Stabilisierung humanoider Roboter nach Stößen: Capture Point, DCM und Fußplatzierung
Kann ein humanoider Roboter nach einem Stoß zum Stillstand kommen? Berechnen Sie Capture Point und DCM-Verlauf, N-Schritt-Einfangbereiche für Füße mit endlicher Aufstandsfläche, Aufsetzfristen und Fußplatzierungen zur Stabilisierung.
Ein Stoß verändert den Impuls eines humanoiden Roboters nahezu schlagartig. Der Roboter kann sich durch Verschieben seines Druckmittelpunkts (CoP) innerhalb des Stützfußes stabilisieren oder einen oder mehrere schnelle Schritte benötigen. Dieser Capture-Point-Rechner beantwortet die praktische Frage: Kann der Roboter ohne Schritt zum Stillstand kommen, und falls Schritte nötig sind, wo und wie schnell müssen seine Füße aufsetzen?
Ingenieure und Studierende können damit die Stabilisierung humanoider Roboter nach Stößen untersuchen, Schrittbewegungsmöglichkeiten vergleichen und die reduzierte Dynamik hinter einem Gleichgewichtsregler überprüfen. Geben Sie die Robotermasse, die konstante Höhe des Massenmittelpunkts (CoM), dessen horizontale Position und Geschwindigkeit unmittelbar vor dem Stoß sowie den horizontalen Stoßimpuls ein. Der Stoßimpuls ist das Zeitintegral der Kraft in N·s; verwenden Sie einen gemessenen Stoßimpuls oder die Fläche unter einem kurzen Kraftpuls. Die Richtung wird von x nach vorn in Richtung y nach links gemessen.
Geben Sie die geometrischen Fußabmessungen und einen CoP-Randabstand vor. Der Randabstand hält eine Reserve zwischen dem zulässigen Druckmittelpunkt und der tatsächlichen Fußkante frei. Geben Sie anschließend den maximalen Abstand zwischen den Sprunggelenken aufeinanderfolgender Stützfüße, das minimale Schrittintervall und die Verzögerung vom Stoß bis zum ersten Aufsetzen an. Alle Füße behalten dieselbe Ausrichtung nach vorn bei. Das Sprunggelenk des anfänglichen Stützfußes liegt im Ursprung.
Die Ergebnisse unterscheiden zwischen Einfangen ohne Schritt, Einfangen innerhalb des gewählten Schrittbudgets und Zuständen, die mehr Schritte erfordern oder sich mit endlich vielen Schritten nicht einfangen lassen. Der momentane Capture Point entspricht in diesem Modell mit konstanter Höhe der horizontalen divergenten Bewegungskomponente (DCM). Seine Lage berücksichtigt sowohl Position als auch Geschwindigkeit des Massenmittelpunkts; eine reine Positionsbetrachtung lässt den Einfluss des Impulses außer Acht.
Der Schrittplan zeigt die Grenzen der erreichbaren ersten Aufsetzpositionen für einen, zwei und die gewählte Gesamtzahl an Stabilisierungsschritten. Eine Grenze kann fehlen, wenn der zugehörige Einfangbereich leer ist. Diese Einfangbereiche sind ineinander geschachtelt und liegen innerhalb des gestrichelten Kreises der maximalen Schrittlänge. Die Aufsetzpositionen gelten für die gewählte Verzögerung bis zum ersten Aufsetzen, wobei vor dem Aufsetzen jeder zulässige, zeitlich konstante CoP erlaubt ist. Die nummerierten Fußabdrücke und die Aufsetztabelle zeigen eine konkret konstruierte Stabilisierungsfolge. Spielen Sie den Zeitverlauf am Schieberegler ab, um DCM und Massenmittelpunkt entlang dieser Folge zu verfolgen.
Die Zeitgrenzkurven zeigen, wie mit zunehmender Verzögerung der Abstand außerhalb der nutzbaren Fußfläche abnimmt, aus dem eine Stabilisierung noch möglich ist. Das Ergebnis für das späteste Aufsetzen gilt für das gewählte Gesamtschrittbudget; alle weiteren Schritte erfolgen im minimalen Schrittintervall. Eine negative Aufsetzzeitreserve bedeutet, dass der erste Schritt früher erfolgen muss.
Dieses Werkzeug verwendet das Modell des linearen inversen Pendels (LIP) und das Verfahren zur Einfangbarkeit mit endlicher Fußfläche. Es berücksichtigt weder den Drehimpuls von Hüfte oder Armen noch eine endliche Stoßdauer, Fußkollisionen, Geländehindernisse, Reibungsgrenzen, Momentengrenzen der Antriebe, den Lastwechsel in der Doppelstützphase oder Schwungbeintrajektorien. Eine Division des Sprunggelenkversatzes durch die Zeit liefert keine Vorhersage der Schwungfußgeschwindigkeit. Prüfen Sie erreichbare Fußpositionen und Zeitvorgaben in einem Ganzkörpermodell, bevor Sie sie in der Roboterregelung verwenden.
So wird gerechnet
Der Stoßimpuls greift am CoM an: . Mit lauten die horizontalen LIP-Gleichungen , und . Intervalle mit konstantem CoP werden einschließlich der stabilen CoM-Komponente analytisch integriert. Dies sind die auf die horizontale Bewegung bei konstanter Höhe spezialisierten Gleichungen aus Englsberger et al. (2015) und Pratt et al. (2006), pp. 3–4 der beigefügten Veröffentlichung.
Koolen et al. beschreiben im beigefügten Autorenmanuskript, pp. 7–15, Beschränkungen für Schrittzeit und Schrittlänge, einen äquivalenten konstanten CoP und die rückwärts berechnete N-Schritt-Einfangbarkeit. Dieses Werkzeug erweitert diese Konstruktion auf identische rechteckige Füße mit festem Gierwinkel. Es seien das um den Randabstand verkleinerte CoP-Rechteck, der maximale Sprunggelenkversatz je Schritt, und eine Kreisscheibe mit Radius . Die Einfangbereiche nach dem Aufsetzen erfüllen
Hier bezeichnet die Minkowski-Summe. Diese Herleitung für rechteckige Mengen wird hier angegeben; der Fuß wird dabei nicht durch seinen Umkreis ersetzt.
Bei der gewählten Verzögerung bis zum ersten Aufsetzen erfordert das Einfangen innerhalb von Schritten . Genau dann, wenn , ist kein Schritt erforderlich. Gleichheit am Grenzwert für unendlich viele Schritte bedeutet kein Einfangen mit endlicher Schrittzahl. Der späteste erste Aufsetzzeitpunkt ergibt sich durch Auflösen der Ungleichung für das endliche Schrittbudget nach .
Für die zulässigen ersten Sprunggelenkpositionen gelten und . Die Karte stellt diese ineinander geschachtelten Bereiche dar. Die vorgeschlagene Folge hält den CoP möglichst nahe an der DCM und führt bis zum letzten, kürzeren Schritt jeweils einen maximalen Schritt in Richtung der verbleibenden Abweichung aus. Sie erreicht innerhalb dieses Modells die minimale Schrittzahl.
Annahmen
Ebener Boden; konstante CoM-Höhe; eine Punktmasse mit masselosen Beinen und Füßen; kein Drehimpuls um den Massenmittelpunkt. Ein horizontaler Stoßimpuls wirkt zum Zeitpunkt null und ändert die Geschwindigkeit, ohne die Position zu ändern. In jeder Stützphase ist jeder CoP innerhalb der um den Randabstand verkleinerten rechteckigen Fußfläche zulässig. Der CoP darf sich sprunghaft verschieben, und beim Aufsetzen wechselt die Abstützung ohne Änderung der CoM-Position oder -Geschwindigkeit. Die Füße behalten ihren anfänglichen Gierwinkel bei. Alle horizontalen Sprunggelenkversätze bis zur kreisförmigen Reichweitengrenze sind zulässig; weder eine bevorzugte Seite noch eine Hinderniskarte wird vorgegeben. Die erste Aufsetzverzögerung beträgt mindestens das minimale Schrittintervall; spätere Schritte erfolgen in diesem Intervall. Fußabmessungen von null bei einem Randabstand von null ergeben den Referenzgrenzfall eines Punktfußes.
Anwendungsbereich
Dies ist eine Einfangberechnung mit reduzierter Modellordnung, kein Gleichgewichtsregler für den gesamten Roboter. Die Erreichbarkeit hängt ausschließlich vom Sprunggelenkversatz ab. Daher berücksichtigen die Ergebnisse weder Fußkollisionen, das Überkreuzen der Beine, die Gelenkkonfiguration, begrenzte Schwungbeinbeschleunigung, Reibung, Grenzen für Sprunggelenkmoment und dessen Änderungsrate noch Geländeeinflüsse. Der CoP-Randabstand ist eine geometrische Reserve und keine gemessene Robustheitsreserve der Regelung. Die dargestellte Folge nutzt den Rand dieses verkleinerten Rechtecks; bei den späteren Aufsetzzeitpunkten wird vorausgesetzt, dass das vorgegebene minimale Schrittintervall eingehalten werden kann.
Die Bewertung ohne Schritt bezieht sich auf das um den Randabstand verkleinerte Stützrechteck des aktuellen Stützfußes, nicht auf ein Stützpolygon beider Füße. Einfangen bedeutet asymptotisches Abbremsen bis zum Stillstand: Die Wiedergabe endet sechs LIP-Zeitkonstanten nach dem letzten Aufsetzen. Für einen nicht realisierbaren Fall oder bei überschrittenem Schrittbudget wird kein Aufsetzplan erzeugt; die Wiedergabe zeigt dann die anfängliche Divergenz mit dem bestmöglichen CoP bei unbewegtem Fuß. Ein Strich bei der Aufsetzfrist bedeutet, dass keine erforderlich ist; Striche in der Tabelle bedeuten, dass kein Plan erzeugt wurde.
Minimale Schrittzahlen, Aufsetzfristen und Fußabdrücke werden analytisch bestimmt und nicht durch die Rasterung der Darstellung diskretisiert. Isolierte Aufsetzpunkte für einen Schritt und Stützsegmente ohne Breite werden analytisch dargestellt und exakt auf den Reichweitenkreis begrenzt. Für flächige Aufsetzbereiche wird ein Raster vorzeichenbehafteter Abstände mit 121 × 101 Punkten verwendet; sehr schmale zulässige Teilbereiche nahe der Reichweitengrenze können unsichtbar bleiben. Trajektorienkurven verwenden 301 Abtastpunkte, Zeitgrenzkurven 151. In die ausgegebenen Einfangreserven und Aufsetzkoordinaten gehen weder numerische Zeitintegration noch Rasterapproximationen ein. Die LIP-Detaildarstellung ist schematisch; der Schrittplan verwendet in beiden horizontalen Richtungen denselben Maßstab. Die veröffentlichte Arbeit zur dreidimensionalen DCM behandelt auch veränderliche Höhe und die gezielte Gestaltung der Beinkraft. Dies liegt außerhalb des hier verwendeten LIP-Verfahrens mit konstanter Höhe.
Quellen
- Pratt, Carff, Drakunov and Goswami (2006), Capture Point: A Step toward Humanoid Push Recovery, Humanoids, pp. 200–207. DOI: https://doi.org/10.1109/ICHR.2006.321385. Open manuscript: https://www.cs.cmu.edu/~cga/legs/Pratt_Goswami_Humanoids2006.pdf
- Englsberger, Ott and Albu-Schäffer (2015), Three-Dimensional Bipedal Walking Control Based on Divergent Component of Motion, IEEE Transactions on Robotics 31(2), pp. 355–368. DOI: https://doi.org/10.1109/TRO.2015.2405592
- Koolen, de Boer, Rebula, Goswami and Pratt (2012), Capturability-based analysis and control of legged locomotion, Part 1: Theory and application to three simple gait models, IJRR 31(9), pp. 1094–1113. DOI: https://doi.org/10.1177/0278364912452673. Attached author manuscript (November 2011): https://ambarish.com/paper/2012_Capturability_IJRR_Part1.pdf
Eingaben
| Eingabe | Symbol | Einheit | Vorgabe |
|---|---|---|---|
| Robotermasse | m | kg | 75 |
| CoM-Höhe | h | m | 0.85 |
| Fallbeschleunigung | g0 | m/s^2 | 9.81 |
| CoM-Anfangsposition x Alle Bodenkoordinaten beziehen sich auf das Sprunggelenk des anfänglichen Stützfußes. | x0 | m | 0 |
| CoM-Anfangsposition y | y0 | m | 0 |
| Anfangsgeschwindigkeit x | vx0 | m/s | 0.05 |
| Anfangsgeschwindigkeit y | vy0 | m/s | 0 |
| Stoßimpuls | J_push | N*s | 70 |
| Stoßrichtung +x zeigt nach vorn; +y nach links; positive Winkel werden von x in Richtung y gemessen. | alpha_push | deg | 20 |
| Fußlänge | foot_l | m | 0.24 |
| Fußbreite | foot_w | m | 0.13 |
| CoP-Randabstand Verkleinert das nutzbare CoP-Rechteck von jeder tatsächlichen Fußkante aus nach innen. | inset | m | 0.01 |
| Maximale Schrittlänge Maximaler Abstand zwischen den Sprunggelenken aufeinanderfolgender Stützfüße in beliebiger horizontaler Richtung. | L_max | m | 0.55 |
| Minimales Schrittintervall | T_min | s | 0.3 |
| Erste Aufsetzverzögerung Zeit vom Stoßimpuls bis zum ersten Aufsetzen, einschließlich Reaktionszeit und Schwungphase. | T_first | s | 0.38 |
| Schrittbudget | N_budget | 4 | |
| Stabilisierungszeit | t_play | s | 0.24 |
Ergebnisse
Mit den obigen Vorgabewerten liefert der Rechner:
| Ergebnis | Wert |
|---|---|
| Stabilisierung im LIP | Mit Schritten einfangbar |
| Minimale Schrittzahl zur Stabilisierung | 2 |
| Capture Point x | 0,273 m |
| Capture Point y | 0,094 m |
| Einfangreserve ohne Schritt | -0,167 m |
| Erstes Aufsetzen x | 0,535 m |
| Erstes Aufsetzen y | 0,128 m |
| Spätestes Erstaufsetzen bei Schrittbudget | 0,477 s |
| Aufsetzzeitreserve | 0,097 s |
| Einfangreserve mit Schrittbudget | 0,065 m |
Mit Quellen abgeglichen
Jeder Fall unten wurde mit diesem Rechner berechnet und stimmt mit dem Wert aus seiner Quelle überein (innerhalb der Toleranz, wo eine angegeben ist).
Koolen, Abbildung 4: 2D-Capture-Point
Quelle: Koolen et al. (2012), DOI 10.1177/0278364912452673, author manuscript Figure 4 (p. 9) and Figure 6 (p. 11). Published unit-magnitude model parameters and plotted initial state give ICP (0.3, 0.1); Figure 6 shows a nonempty one-step region. Checks transfer of the published vector example and its single-step feasibility.
Eingaben: Robotermasse = 1 kg; CoM-Höhe = 1 m; Fallbeschleunigung = 1 m/s²; Stoßimpuls = 0 N·s; Stoßrichtung = 0 deg; Fußlänge = 0 m; Fußbreite = 0 m; CoP-Randabstand = 0 m; Maximale Schrittlänge = 1 m; Minimales Schrittintervall = 1 s; Erste Aufsetzverzögerung = 1 s; Stabilisierungszeit = 0 s; CoM-Anfangsposition x = -0,4 m; CoM-Anfangsposition y = 0,4 m; Anfangsgeschwindigkeit x = 0,7 m/s; Anfangsgeschwindigkeit y = -0,3 m/s; die übrigen wie oben.
| Ergebnis | Quelle | Dieser Rechner |
|---|---|---|
| Capture Point x | 0,3 m | 0,3 m |
| Capture Point y | 0,1 m | 0,1 m |
| Minimale Schrittzahl bei gewählten Zeitvorgaben | 1 ± 0,001 | 1 |
Koolen, Abbildung 5: Stabilisierung mit drei Schritten
Quelle: Koolen et al. (2012), DOI 10.1177/0278364912452673, author manuscript Figure 5, p. 10. The initial ICP distance read from the published plot is approximately 0.54 (about ±0.01); the caption independently identifies a three-step-capturable initial state with minimum step time and maximum step length both one. CoM position and velocity here are chosen only to reproduce that plotted ICP distance; the full plotted CoM trajectory is not claimed.
Eingaben: Robotermasse = 1 kg; CoM-Höhe = 1 m; Fallbeschleunigung = 1 m/s²; Stoßimpuls = 0 N·s; Stoßrichtung = 0 deg; Fußlänge = 0 m; Fußbreite = 0 m; CoP-Randabstand = 0 m; Maximale Schrittlänge = 1 m; Minimales Schrittintervall = 1 s; Erste Aufsetzverzögerung = 1 s; Stabilisierungszeit = 0 s; Anfangsgeschwindigkeit x = 0,54 m/s; die übrigen wie oben.
| Ergebnis | Quelle | Dieser Rechner |
|---|---|---|
| Minimale Schrittzahl bei gewählten Zeitvorgaben | 3 | 3 |

Responses